• Начало

• Hare.ru @ дикое место
  • Лирика
  • Политика
  • Хай-тек
  • Синема
  • Лирика 2
• Hare.ru @ коллективный разум
  • Бухгалтерия и прочий учёт
  • Концептуальные работы
  • Полезные технологии
  • Собственные руки TM
• О проекте
• Информация
  • Реклама
  • Телеканал Россия 1 на компьютере

Бухгалтерия и прочий учёт

Все статьи раздела

Мысли на тему партионного учёта. FIFO, LIFO и остальные

Вячеслав Тютюнников (Zmey) (где-то в 2001)

Начну с того, что в типовой конфигурации “ТиС” вести партионный учёт указанным в статье способом вполне возможно. Достаточно заводить новую карточку товара в справочник в том случае, если приходная цена отличается от уже имеющихся в справочнике. Но это, конечно, очень кривое и неоптимальное решение.

Учет товаров по средней стоимости, FIFO или LIFO тоже не дураки придумали. Они, в принципе, мало отличаются друг от друга. Результат в течение года будет примерно одинаковым. По своему опыту могу сказать, что многие бухгалтера выбирают учёт по средней стоимости, поскольку он проще других. Как правило, метод списания FIFO используется при инфляции, LIFO — при рефляции. Но для некоторых видов товаров при списании используются ещё и сроки годности. Про торговлю фармацевтическими товарами я вообще молчу — там чёрт ногу сломит.

Оператор, который собственно и выписывает документы, должен знать только количественный остаток товара, а в справочнике у него должно быть только по одному наименованию каждого вида. Дальше уже бухгалтер (или, если хотите, финансовый менеджер) решает, какую партию в каждом конкретном случае списывать. Если же выписку производит менеджер, который наделён правом давать скидку клиенту (либо продавать товар с наценкой от стоимости), то тут уже много всяких “НО”. Если списывается 100 штук какого-либо товара, а на остатке их 3-5 партий по разной себестоимости, при этом ещё и накладная на 20-30 позиций, то про скорость выписки можно забыть. А если товарооборот на фирме, скажем, две-три тысячи номенклатурных позиций, плюс 30-50 документов в день по 30-40 наименований в каждой накладной, то IMHO надо брать в штат минимум двух финансовых менеджеров, а может и больше, чтобы они успевали вовремя свести концы с концами. А им надо платить зарплату, и эта зарплата, вполне возможно, превысит ту сумму, которую они смогут сэкономить на налогах.

Я думаю, что указанный метод забыт разработчиками не потому, что он плох, а в силу того, что на период становления 7.5 и 7.7 повсеместно в учёте (то бишь в учётной политике предприятий) заявлялся один из трёх названных методов расчета себестоимости.

Я вовсе не хочу сказать, что метод плох. Он очень даже хорош. Просто есть очень много нюансов учёта товара на каждом предприятии. Многие фирмы работают “под остаток” (термин старых сотрудников ОБХСС), т.е. вначале продают, а потом, на конец месяца, анализируют — что продали, почём, как, после чего формируются необходимые приходные документы и отсылаются поставщику на подпись. Если на предприятии идёт продажа оптом, а также в розницу по единому налогу, то проблем с задолженностью не возникает, так как документы на оптовый приход формируются по необходимой себестоимости каждого проданного товара, а вся разница кидается на розницу (где наценка абсолютно неважна).

Что же касается утверждения, будто на бухгалтерском ядре названную схему реализовать легче всего, тут я категорически не согласен. Можно и на Оперативном учёте, и очень даже запросто. Скажем, измерение “Партия” в регистре “ПартииТоваров” сделать неопределённого типа, добавить четвёртый вид расчета себестоимости товара при списании — скажем, “по цене”. В том случае, если выбран этот метод, в измерение “Партия” будет записываться приходная цена товара (а не ссылка на приходный документ). В общем случае при оперативной выписке у нас первым будет списываться товар с наибольшей себестоимостью. На конец отчетного периода запускается обработка, в которой можно будет выбрать алгоритм списания (тут уже детали), она-то и перепроведёт все необходимые документы, и себестоимость списанного товара будет перерасчитана.

На самом деле, всё это теория. И то, что высказал Юрий Привалко, и то, что высказал я. Реализовать данную схему учета несложно. Вопрос в другом — кто ею будет пользоваться? Главбух, который в течение нескольких лет вёл учёт по средней стоимости, вряд ли перейдет на FIFO или LIFO, а про учет “по себестоимости каждой единицы” я вообще молчу. Если разработчики включат эту схему в типовую конфигурацию, то со временем ею будут пользоваться всё больше и больше предприятий (наверное).

Насчёт слов Юрия “К большому сожалению, практически все прикладные программисты под 1С, с кем мне довелось общаться, приняли точку зрения фирмы-разработчика о партионном учете.”: мне незачем изобретать велосипед, потом ещё доказывать бухгалтерам и руководителям, что этот метод хорош, а другие — хуже. Прикладной программист нанимается на работу, далее — либо ему ставится задача “Мы хотим то-то и то-то”, либо “Мы хотели бы вот так, это можно?”. Предприятие купило типовую и хочет её доработать. А тут прикладной программист предлагает нечто своё, и это нечто сможет экономить налоги (вполне может быть, незначительно сэкономить), но он (программист) хочет за реализацию своей схемы энную сумму денег. Какой работодатель на это пойдет?

Резюме.

1. По поводу того, что такая схема забыта разработчиками — абсолютно согласен.
2. Эта схема будет использована не всеми предприятиями (думаю, процентов 25-30, скажется косность мышления бухгалтеров).
3. Всё это хотелось бы увидеть в цифрах, чтобы сравнить: по такому методу вот так, по-другому вот так. Сейчас думаю над небольшой программкой, в которую бы вводились начальные данные, а на выходе результат по всем четырем методам (как будет готова, выложу на обозрение).
4. Эта схема не подходит для тех, кто работает по факту (без “попытки уменьшения налогов”), т.е. устанавливая цену как наценку от себестоимости в каждом конкретном случае.
5. Если эту схему начнут активно пользовать, то, как мне кажется, очень скоро наши законодатели её прикроют.

Партнеры: